首 页|环球资讯|军事天地|战略观察|群英论见|历史长河|社会民生|博览|图 库|博 客|社 区|论 坛|读书

当前位置:首页 >> 环球资讯 >> 评点中国 >> 正文

炒作吴建民,中国各大媒体剑指何方?

2016-6-22 11:14  来源:作者博客 人参与 条评论  字号:T | T

  【摘要】在最近中国各大媒体的选择性报道中,不积极报道习近平凭吊三位烈士的文章,反而大力炒作吴建民“和平外交”的新闻,可以看出中国各大媒体的新闻观不符合习近平提出的“牢牢坚持党性原则,牢牢坚持马克思主义新闻观”。面对当前美国军舰在我国南海武装挑衅,中国各大媒体却别有用心地炒作“和平外交”, 你们这是“为了谁?依靠谁?”你们是中国的媒体还是美国的媒体?你们有没有问过自己“我是谁?”

 

  一、从炒作吴建民“和平外交”看中国各大新闻媒体的新闻观

  据新华社报道:当地时间6月17日下午(相当于北京时间晚上10点钟左右——作者注),刚刚抵达贝尔格莱德开始对塞尔维亚进行国事访问的国家主席习近平和夫人彭丽媛,第一场活动就是前往中国驻南联盟被炸使馆旧址,凭吊在使馆被炸事件中英勇牺牲的邵云环、许杏虎和朱颖3位烈士。

  又据各大媒体报道:北京时间6月18日凌晨4时左右,中国外交学院前院长、中国前驻法国大使吴建民在应邀赴武汉大学讲学途中遭遇车祸逝世,享年77岁。

  两则新闻按中国和塞尔维亚的时差,吴建民车祸时间在18日凌晨4点,正是习近平和夫人彭丽媛17日下午凭吊“三位烈士”时间后6个小时左右。而新闻报道习近平和夫人彭丽媛凭吊在使馆被炸事件中英勇牺牲的邵云环、许杏虎和朱颖3位烈士”的新闻只不过在各大媒体走了一次过场;;而吴建民车祸的新闻却被各大媒体炒作得沸沸扬扬,其悲壮程度远远高于为国捐躯的邵云环、许杏虎和朱颖3位烈士。

  发生在时间相差约六个小时的新闻,一边是国家主席凭吊三位为国捐躯的烈士,一边是在中国大力提倡“和平外交”的前外交官,不同时间死亡的两种人有着两种不同的世界观。习近平主席凭吊“三位烈士”的行为正是对吴建民“和平外交”的有力回击。可是,中国各大新闻媒体对习近平凭吊三位烈士的新闻只作了一次常规性报道,却反过来用大量篇幅文章高调吹捧吴建民的“和平”外交观。习近平凭吊烈士的意义是要提醒国人不要忘记美帝国主义犯下的血债,而各大媒体炒作的这些盛赞“和平外交”的文章却要中国人忘记仇恨,其实质上是针对习近平凭吊三位烈士活动提出变相抗议的叫嚣。

  历史让我们不会忘记,17年前(1999年3月24日),正值中国政府采取吴建民先生们所提倡的“和平外交”政策的时候,以美国为首的北约在没有得到联合国安理会授权的情况下,不顾国际社会强烈反对,打着所谓“人道主义”的旗号,对南联盟——一个主权国家发动了长达78天的狂轰滥炸,造成了超过3500人遇难、1.25万多人受伤、数十万难民背井离乡,制造了当时冷战结束后最大规模的人道主义灾难。也正是在同年5月7日深夜,以美国为首的北约悍然对南联盟进行轰炸,用导弹野蛮袭击了我国驻南联盟大使馆,造成正在使馆中工作的新华社记者邵云环、《光明日报》记者许杏虎、朱颖不幸牺牲,同时炸伤数十人,使馆馆舍严重损毁。

  从时间上来看,习近平凭吊三位烈士的新闻在先,吴建民车祸的新闻发生在这一新闻约6小时后。从关系上来看,一边的“三位烈士”曾是各大新闻媒体的“同仁”,一边曾是共和国和驻外大使;从意义上来看,一边是习近平主席凭吊三位为国捐躯的烈士,一边是车祸的退休外交官,孰重孰轻,孰亲孰疏,新闻媒体不可能不知道。可是为什么各大新闻媒体在报道习近平凭吊烈士后,不见任何一篇评论当年三位烈士牺牲的文章,更没有盛赞习近平凭吊烈士的意义,为“三位烈士“呼喊出“正义之声”呢?而吴建民车祸后,为吴建民歌功颂德的文章遍布各大媒体,虽然来自民间反对吴建民的声音也许比各大新闻媒体要多得多,但凭着各大媒体站在中国舆论的至高点掌握了中国的话语权,民间的声音在各大媒体面前显得那么微弱和无助。

发表评论人参与 条评论(点击查看)

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明战略网同意其观点或证实其描述。